结论北大教授抨击流浪地球的行为需具体分析若基于科学逻辑提供具体论证且表达理性流浪地球科学逻辑错误，则属于学术探讨流浪地球科学逻辑错误；多一点挣扎和自我否定 这一点我认为是最最最核心的你可以认为这是一种示弱流浪地球科学逻辑错误，但这太有必要了 我对影片的强烈感受之一是流浪地球科学逻辑错误，主角们过于坚定了救世主的科学背景 我看豆瓣电影评论上，有人说这电影有点儿戏了，然后被群起围攻心想人家说的还是有点道理的 那么在现有这个故事框架中淡化国别之见 这个建议恐怕是最难被接受的，尤其这部影片里，它还负责提供一些笑料，外国友人被作为 反衬我方英明的对照组。
流浪地球结局确实存在一些引发观众吐槽被认为不符合常理的设定，主要原因如下地球发动机重启的“瞬时加速”推动行星加速需要巨大能量和时间累积，影片中却仿佛按下开关地球就立刻加速，如同汽车瞬间达最高转速，与现实物理规律差距大且发动机“瞬间”启动并产生巨大推力的设计，充满科幻浪漫主义，为流浪地球科学逻辑错误；认知神经科学研究所所长贺岁档影片流浪地球不仅引发观影热潮，而且成为舆论焦点在获得知名度的同时也伴随了许多争议；硬科幻属性体现 科学严谨性追求硬科幻核心在于科学严谨性与逻辑性，流浪地球奔着硬科幻方向创作“带着地球流浪”概念充满科学野心，行星发动机驱动地球“推石”计划抵抗木星引力太空工程与物理现象等，都试图用科学解释工程学思考电影对行星发动机描绘飞船如领航员号设计地下城建造。
流浪地球中的疑问与潜在逻辑问题分析如下Bug 1地球表面氧气被木星吸走，发动机能源为何能持续燃烧问题核心木星引力导致地球大气被抽离含氧气，而行星发动机依赖燃烧推进，若缺乏氧化剂，燃烧应无法持续科学解释与剧情设定发动机燃料类型根据原著及电影设定，行星发动机使用“重元素聚变”；所以关于电影流浪地球，即使我个人观影的感觉觉得它再不符合科学设定日常逻辑里面的三观再有问题，我也只能说，人家票。
流浪地球出现极负面评价的原因主要有以下几点科学逻辑严谨性受质疑影片在“硬核科幻”定位与实际呈现间存在落差部分观众认为，其科学细节处理不够严谨，存在“为剧情牺牲科学性”的问题例如，核弹引发木星引力弹弓的原理虽具科学基础，但实际操作可行性及风险未充分展开领航员空间站和地下城的运作；“科普中国”形象大使北斗导航系统科学家 徐颖徐颖 撰文Tryul 责编二刷流浪地球，涉及剧透，还没看过这部电影的可以退出。
“俗套”逻辑之中的影片，出乎意料的吸引了大批观众流浪地球剧照在对电影本身的赞叹之余，人们对于电影中涉及的一些科学知识；也缺乏科学依据，让人感觉导演对科学的尊重有限“手撕鬼子抗日神剧”这类剧集中科学设定同样不严谨，如徒手能对半撕开鬼子手榴弹扔上天炸毁敌军飞机子弹长眼半路拐弯杀敌立功等情节，完全违背了物理常识和现实逻辑，是对观众智商的藐视情节逻辑牵强附会 流浪地球在社会科学方面，电影中存在情节；流浪地球中存在以下一些不科学的漏洞木星不可能被点燃原因木星的体积和质量巨大，其大气层中的氧气含量远远不足以支持燃烧反应，即使将地球上的所有氧气转移到木星上，也无法引发爆炸此外，木星强大的引力会限制爆炸冲击波的传播范围用石头点燃的发动机逻辑不合理原因这种核聚变发动机的工作原理；近来，关于国产科幻大片流浪地球的话题讨论持续火热！据猫眼电影专业版数据，截止2月15日，流浪地球已稳居春节档电影；有逻辑条理的视觉逻辑和创作方法总合拿流浪地球打个比方，概念设计的作用是和导演编剧的剧本创作同步进行项目故事开发。
流浪地球世界的临场感，美术部门就不能随便打点字就贴在墙上，它必须是符合影片当下情景的，美术设计需要与科学顾问团联手。
